Денис Ефремов, из Новосибирска повторяет в Томске акцию, которая проходила в январе прошлого года в Новосибирске, и в которой я принимал участие. Суть её заключается в том, что художники устраивают экспозицию, анонсируя загодя, что в такой-то день в таком-то месте будет выставка, которую можно безнаказанно разграбить. Экспозиция формируется — авторы покидают экспозиционное пространство и идут пить кофе, в это время происходит разграбление.

Помимо того, что это невероятный фан [для авторов — точно], совершается ряд жестов заслуживающих внимания:

художники не принимают участие в вернисаже, что на корню зарубает возможность высматривания реакции, жадного выслушивания комментариев, провокация на них и прочей нечистоты;

совершается нематериальный обмен: не деньги и ноутбуки за работу, а чистый символический обмен с национальным калоритом: кража, как метод заполучения ценности; то есть кража, если точнее — её запретность, и формирует ценность; и тут приходит на ум идея повышения ценности через повторную, то есть многократную кражу; и тут вспоминается ничем не примечательная Мона Лиза, чью общемировую ценность сделали своими нападками дадаисты и последовавшие за ними прочие модернисты — Мона Лиза возвращалась в современность через нападки и ценность её тем самым возрастала (тут мы вспоминаем Беньямина, описывающего этот механизм); любопытным продолжением этого процесса является работа Ильи Кабакова http://xz.gif.ru/images/doc/kabakov500-d78fb.jpg, который поднимает ценность механизмом записи и механизмом очереди; здесь стоит обратиться к деятельности Бренера — его «$» на супрематической работе фиксирует то, что супрематизм включил внутрь себя маркеры продажи (как стикеры, которые будут упомянуты ниже), с другой стороны — он, Бренер, крадет и часть коммерческой ценности работы — при этом садится в голландскую тюрьму, так как совершает кражу «не по понятиям»; надо отметить, что, пользуясь законом сохранения энергии изменение стоимости до и после поддается подсчету — цена на рынке до и после напрямую указывает сколько же спиздил Бренер, как следствие — имеем одну из жестких отправных точек для фиксации цены на акцию Бренера, как следствие — конвертацию её в нематериальную ценность;

— моя работа не была украдена зрителями — она была приклеена на афишу и не была распознана зрителями как «произведение искусства» или хотя бы что-то «привлекательное» «забавное», то есть она миметировала под тиражный ничем не выдающийся плакат — и здесь остается раскаяться за Джоном Балдессари и повторить тысячи раз: «я больше не буду делать скучное искусство»; «несмешное и неинтересное», как вариант защиты; …некто (Д.Е.) после ухода зрителей вырезал ножичком кусок афиши и вынес эту мою работу, что опять же примечательно, как «профессиональное признание»;

— на работах были приклеены специально сделанные стикеры — которые соблазняли и провоцировали на кражу: «укради меня» — буквально так они и вещали — и это, определенно, слабый момент, здесь опять идет возврат к классической «прадажности»; тут вспоминается классические примеры типа Эдуарда Мане с его «Олимпией» и «Баром в Фоли-Бержер» и, естественно, Курбе с его «Происхождением мира» — и это ведет нас к тому, что решаемые вопросы поднимались еще в XIX веке, но предлагаемая нам форма принципиальна нова и свойства харрактерные ей: анонсирование через социальные сети, уровень интеракции, декларируемое перепроизводство, и т.д. — принадлежат скорее XX веку, а вместе с уже упомянутым выше национальном колоритом еще четче обозначают региональную принадлежность; надо опять же упомянуть Кабакова в связи с его работой «куча мусора» (не воспроизведу точное название), в которой на каждом элементе мусора был приклеен безаппеляционно злобный скрипт, в духе «хули голову задрал?» — риторика назначенного к разграблению должна всячески избегать «продажности» — то есть уместно в композицию включить орущий во всю громкость динамик, призывающий окружающих вызвать милицию, остановить беспредел и всячески препятствовать происходящему, при этом одновременно брутально унижающий спровоцированных на кражу;

— тут надо отметить кражу, как принцип передачи статуса заложенный модернизмом, можно обозначить «кражу» как этап следующий за копированием и имитацией; «прометеев комплекс»;

— интересно, что акция была инспирирована кражей работы Дениса Ефремова из новосибирской галереи, где эта работа выставлялась: вполне-таки медийная история имеет несколько крутых повортов и в окончании «сюжета», в то время, как милиционеры устраивают обыск в галерее, галеристка слёзно признаётся, что работу она решила оставить себе, а выдала всё как кражу — продолжением идеи акции был аукцион «Сбагрис», как попытка усложнить, то есть увеличить длительность или протяженность (как протяженность рассматривания) — акция не была точно отрефлексированна, она превратилась в «аукцион за еду», ей стоит посвятить отдельный обзор;

Важно! В Новосибирске толпа накинулась на работы еще авторы не успели покинуть пространство, и разворовали все, пока еще не был оформлен заказ на кофе.

Денис Ефремов: http://smartclub.nsk.ru/

http://vkontakte.ru/efremov_denis

http://vkontakte.ru/anton.karmanov#/album-9833047_101457399

    • Serpent

      В качестве эксперимента можно ещё выставить плакат с таким слоганом и проверить, как долго он провисит (по сравнению с остальными экспонатами)))

      Ответить
      • Антон Карманов

        почти готов провести такой эксперимент — сейчас обдумываю работу, которую подам на экспозицию

        пришла ассоциация:

        сможешь воспроизвести китайскую базовую кулинарную мудрость?

        она задается вопросом «можно ли съесть луну?» или «как можно съесть луну?»

        ответ я могу даже в направлении переврать, в нем, заложена мысль, что «да, действительно, пытаться съесть луну, которая висит в небе — дело недалекое, но вот если она отражается в поверхности воды, то задача становится решаемой»

        а может быть что-то совсем другое

      • Serpent

        Честно скажу, не догнал, к чему относится эта мудрость в данном случае :)

      • Антон Карманов

        да, тут «не явная» ассоциативная связь )

        в искусстве XX века заложены две основных стратегии:
        — авангард, как искусство «ускользающее» от искусства путём введения новых практик до уровня «высоких»
        — поп-арт, как искусство не чурающееся денег-славы-оригинальности-успеха и все так же ускользающее от искусства путём низких практик

        обе стратегии являются механизмами «самонаезда»
        вкратце формулируются: «я не искусство», как на интуитивном, так и на профессиональном уровнях

        если продолжить, то третья и четвертая известные мне стратегии: искусство как религия и как наука, но речь сейчас не об этом…

        кража — в том ключе, как она была описана — это та же самая «внехудожественная» практика ускользания, в которой нужно одновременно выдержать и «это не искусство» и «всё-таки это и есть искусство»; и тут мне вспомнилась задачка с амбивалентной луной, которую и нельзя съесть и одновременно можно съесть, конечно же съесть её нельзя — луна не еда, но приложив усилие её все же можно съесть, поместив луну в трансцендентное, где посюсторонние законы перестают действовать; со временем трансцендентное начинает «просачиваться» в посюсторонее и становится общим местом и опять приходится совершать фокус (конечно, это не кража, а скорее подмена, но характерное несогласие владельцев из группы предшествующих делает это «кражей»)

      • Serpent

        Вот загадка: «искусство» это то, что можно съесть, или же наоборот, то, что съесть невозможно?

        Вполне, кстати, в китайском духе загадка (ср. «истина это лёгкий шарик или тяжёлый»).

      • Антон Карманов

        предлагаю ответ:

        искусство — кулинария, которая из несъедобного делает изысканное блюдо

        вне метафоры — искусство это процесс делания между «неискусством» и «Искусством»

        про шарик есть ответ? )

      • Serpent

        Про шарик нет, загадка, грубо говоря, представляет собой возможность поупражняться в аргументации, доказывая любой из двух вариантов.

        Про искусство тоже возможен обратный вариант (несъедобность как неутилитарность).

Оставить комментарий

Ваша почта не будет опубликована